请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

mayasun

否!
對任何前辈的任何乐书，
都決不能迷信  盲信!
-----因為專家與專家之間
幾乎事事物物的主張
多本就有所不同
所以要多看多聽
才能發現其不同處

更要有慎思明辨之心，
方才能發現
何者方為與事實相符的正確理論

只要與事實不符
就絕非正確的理論
無論什麼人相信它正確
也無論多少人相信它正確

只要就事論事有理說理
沒有什麼人的什麼錯誤學說
是不能加以駁斥的

對與事實不符的錯誤理論
必須當頭棒喝
不能妄加縱容，
貽害樂界後學，

只要有理
無論多麼無禮
都不會變為無理

只要無理
無論多麼溫良恭儉讓
也都不會變為有理

若無以上的這些基本的正確觀念
就根本沒有研究學問
及與人討論問題的條件
就必然會一出語就犯駁

人人能唱

mayasun 发表于 2016-12-8 16:25
對與事實不符的錯誤理論
必須當頭棒喝
不能妄加縱容，
貽害樂界後學，

你是把自己看得过份膨大，看法有问题。

打个比方，有人说圣经不对处很多，有人说佛经不符合科学，有人说可兰经不对，你如何看？

你一千多篇文章，几乎都是指斥别人，以此为乐，何苦呢？人非圣贤，孰能无过，你就一定都是对的吗？

mayasun

>你过份膨大，看法有问题。
>人非圣贤，孰能无过，你就一定都是对的吗？

咦!
是否过份膨大?
是否看法有问题?
是否都是对的
都必須拿出何理論據與有效的論證來呀!
豈是您老所敲的這一鎚
就能定案的呀?

我人一再說
所宣揚的是繆老師的卓論
在何處有过份膨大?
怎麼個过份膨大法呢?

您老若認為不對!看法有問題!
何不也拿出論據論證來呢?

任何對不對的結論
出自您老這樣
無理 無據 無論 無證者的口中
竟就能有任何說服力了麼?

>有人说圣经不对处很多，
>有人说佛经不符合科学，
>有人说可兰经不对，
>你如何看？

我門都會
單就一事論一事
有理說理!
絕不致於像您老這樣
無理 無據 無證 無論的迷信 盲信
且一竿子打翻一船人
一句話打翻一部書

>你一千多篇文章，
>几乎都是指斥别人，
>以此为乐，何苦呢？

這是什麼話!
既有理有據有論有證
何以就不能"指斥別人"的錯誤不實理論呢?

任何人本來就都可以評注
任何人的文章呀!
有何不可?

何況參考文獻的評注
本來就是撰寫論文的必備內容呀

我人以樂為學,為學以樂
這正就是學者所必備的氣質

您老自己引以為苦的話
有誰會
有誰能勉強你呀?

您老還真是
連一句話不犯駁都難呀!

人人能唱

mayasun 发表于 2016-12-8 17:13
>你过份膨大，看法有问题。
>人非圣贤，孰能无过，你就一定都是对的吗？

没有你孙新财，难道中国就乐声不响了吗？全靠你发文，纠正，得以中国音乐延续。你不要搞错了，你我之辈，是沧海一粟，何足道哉！

mayasun

>没有你孙新财，难道中国就乐声不响了吗？
>全靠你发文，纠正，得以中国音乐延续。
>你不要搞错了，
>你我之辈，是沧海一粟，何足道哉！

您老言不及義!
你我之辈，固然是沧海一粟，何足道哉！
但又有那一個人竟不是沧海一粟，何足道哉的呢?
繆天瑞早就明說:李重光此誤說是無稽之談,極為有害,無可補救,重大誤謬
陳應時考證:閏為變宮不為清羽
黃翔鵬考證:無論什麼樂種都不只有一種音階,
雅樂音階,清樂音階,燕樂音階,俗樂音階,之稱法
無實無據......
他們豈非也全都是名學者?
這些卓論豈非也全都被劣幣驅逐了良幣?
那又如何?
他們有因此就停止事實真相的發掘與宣導了麼!

發掘事實的真相是所有學者的研就目的
也是惟一的目的
與"中国乐声響不响？"
"中国音乐得不得以延续"
我門有沒有搞错了"......
都完全無關!
何干?

您老根本缺乏這些基本正確觀念
所一只要一出語就必犯駁

人人能唱

mayasun 发表于 2016-12-8 17:46
>没有你孙新财，难道中国就乐声不响了吗？
>全靠你发文，纠正，得以中国音乐延续。
>你不要搞错了，

比如说，小调是67123456一说，大陆如此，你台湾也是如此，你说缪天瑞反对，他反得了吗，缪天瑞都反不了，你反得了，再说，现在如宋大叔，李重光，所有学者与教科书，都没有你所说的丝毫迹象，你从历史书的找来，我看靠不住啊。也不实用，我看就算有理，也省省了吧。你是白费力气。白白得罪人不说，伤身害体何苦？

mayasun

您老真是聽不懂任何人的一句話呀!
我們學者的研究工作,目的市為了發掘事實真相
與反不反得得了?
是否白费力气?
是否白白得罪人?
是否伤身害体?......完全無關!

雖然宋大叔，李重光有誤，
但並非所有学者与教科书，都有誤!
----有那本台灣人寫的基本樂理
竟有小音階的調首為La此誤說的呀?
何況繆老師也是大陸人
他所著編譯的書也不少
您老又怎知大陸人全都採用李重光此誤說呢?
百度百科之所載不就完全正確麼!
德不孤必有鄰啦
-----所謂真的假不了
假的真不了啦

我所说的既是历史事實，
就當然有理，
就沒有什麼"靠不住"!
就沒有什麼"不实用"!
----把La調式的La曲解為 i 來和聲
那會比正解為vi"實用"呢?

眾人皆醉我人獨醒
正是:
"樂"在其中
"樂"不可支

您自己引以"苦",
沒人能勉強你

但您老卻仍在此一再說這些
言不及義觀念根本就有誤的話
何為呀？

人人能唱

mayasun 发表于 2016-12-8 18:48
您老真是聽不懂任何人的一句話呀!
我們學者的研究工作,目的市為了發掘事實真相
與反不反得得了?

小调是67123456一说，都是基本音，没有一个升降，最好不过，你说不好，是不懂。

mayasun

>没有一个升降，最好不过，
>你说不好，是不懂。

何只我說"不好"而已
繆天瑞且說是
無稽之談
無可補救
重大誤謬
極為有害....呢
您老罵的可不只是我(不懂)而已
而是連繆天瑞也罵在(不懂)內了

無論我或繆天瑞當然都可以罵
但出於一懂不懂的您老之口
又無理無據無證無論
有何論證力可言呢?

無論中西原都有多種音階
除大音階之外
其它音階都有一至五個b#音
這是事實!
若與事實不符就不正確!
無論多"好"
只要不正確就都沒有用!

若小音階竟也是大音階(之La調式?)的話
還能說:西洋有兩個音階麼?
那有兩(至七)個音階呀?!

此誤說只要中人以上
皆可知其非
不知者中人以下者也

您老若仍一懂不懂
則就正是中人以下

子曰:"中人以下不可與言"
不可與言者之無論說它好不好
是都無關緊要的!

難道只因為您老說不好
中國的四個音階
因此就會
因此就非必須
也改以同一音階(的四個所謂調式?)
來理解不可了麼!

單百度百科就明說
"這不是正確的觀念"了
----西洋的(大小)音階就是(大小)調式
那有什麼C大音階La調式(=小音階?)
這樣的名詞與概念呀!

這完全是黎英海  李重光......等的
東施效顰狗尾續貂
畫虎不成也不類犬
就算王光祈時代
也沒有任何一個樂人曾這麼說過
(若否!歡迎舉證!)

既沒有任何一個樂人曾這麼說過
也沒有這樣的事實
套一句馬英九式的句法
"若這還不是閉門造車 紙上談兵的話
什麼才是閉門造車紙上談兵呢?"

台灣原是沒有任何一本書有這麼說的
繆天瑞的著作亦豐且也是大陸人
何以見得李重光  黎英海此誤說
已成海峽兩岸的定論呢?
若否!何以黎英海在自己的課堂上
都無法用自己的大著為教材呢?
單由此亦可知
事實真相之非如是也了!

實則單百度百科就已然糾正過
此錯誤觀念之有誤了

我人深信真的假不了
假的真不了
真理越辯越明

以是連您老都曾說過:
"我最後是會勝利成功的"呢!

mayasun

testtesttesttesttest