琴歌【阳关三叠】

foolishbug

顺便说两句俺对简线混排的浅薄看法：咱学制谱的人呢，大致分为两种：为需要而学，为兴趣而制。再进一步细分呢，就是需要的什么、兴趣的是什么；沈老师虽然说米有“失落”只是娱乐，实际上还是对曲高和寡耿耿于怀、言语间处处流露怨言的说，{:soso_e120:}即便俺酱紫罕有的凑热闹的稀有虫子，老师们郁闷了也要揪出来痛扁一哈，可怜的虫子于是被扁的几乎要地遁了{:soso_e140:}{:soso_e140:}{:soso_e105:}{:soso_e105:}

虫子觉得呢，简线混排之所以热不起来，主要是专业性比较强，大众对它的了解不够，或者有这方面需求的专业人士还没参与进来，虫子酱紫的进来凑了热闹还是要被沈老师们BS一哈的说，别人进来了提一些肤浅的问题，也满足不了高层次讨论的需要，所以建议有兴趣的朋友还是自己多看看各方面的讨论贴子，先热身一哈，否则沈老师们觉得是对牛弹琴了，嘻嘻{:soso_e120:}

dalaonie

dalaonie 发表于 2012-7-26 13:28
热烈欢迎虫妹妹光临！那个讨论链接自己找到了，不用沈老师再费心了。http://www.ppfeng.com/forum.php?mod= ...

那就请您把那个冰山搬过来吧。反正我这次被您调教的浑身发热，需要凉快凉快。{:soso_e113:}这个建议希望能得到虫妹的大力支持哦。{:soso_e102:}

dalaonie

热烈欢迎虫妹妹光临！那个讨论链接自己找到了，不用沈老师再费心了。http://www.ppfeng.com/forum.php? ... %3D23%26typeid%3D23

dalaonie

zpshencn 发表于 2012-7-26 12:08
提个小建议，为了进一步引发广大谱友对您的新发明感兴趣，可否来个不记名投票，调查一下究竟有多少人希望 ...

我是新入行不久的新手，有些事情的发展并不清楚。既然前辈这么说，一是相信，二是悲哀。我认为，你们所讨论的话题也许一般人并不敢涉足进来，生怕说了外行话。再说，灌水呐喊又有什么用，现在按规定还要被罚呢，嘻嘻。据我感觉，来这里的人不仅有很多外行，也不排除相当一部分专业的行家里手，只是这些人都隐姓埋名罢了。他们有时笑，有时骂，只是我们都看不见而已呀。就像您，如果不是别人提醒，我还真不知道您姓沈呢。可是继续想了解您，就有些难度了。同理，您对我也是不甚了解，不是吗？我觉得，虽然您对此有几年的失落经验，认为对此话题感兴趣的人寥寥无几。但是我认为，随着这个QM制谱软件的不断开发和完善，很多专家也许会参与进来。我是在网上搜索制谱软件而进入到这个圈子里来的。这个软件的最大特点就是入门快，容易上手。当然，许多高难的制谱技术还需要软件制作团队的支持，就像您，就是其中一位杰出人才了。由于我对QM软件的简线功能的需求和兴趣原因所致，对你们的新发明是独有情钟的。所以我仍然建议，您不妨小试一把，投投票娱乐一下又有何妨？顺便请求，请您把你们讨论过的帖子的链接转发到这里吧。

zpshencn

dalaonie 发表于 2012-7-26 17:42
我仍然坚持我的看法，也就是您所说的通俗说法，即把简线内容完全一样的简线对比形式作为统一概念下的一 ...

提个小建议，为了进一步引发广大谱友对您的新发明感兴趣，可否来个不记名投票，调查一下究竟有多少人希望在简谱的空荡荡处添加其他符号。
======================================================================================

没有用的。没有几个人关心这些。你可知道，两年前南陈我三个人在一个专门的版块里空谈多时，交流的帖子数千，发明的谱种和制谱法无数。当时那个版块是三个人的天下，基本没有别的人来。就说现在，我们还是经常有奇怪的制谱法和另类乐谱上来，但是我们的帖子从来是不火的，立马沉底。就说这个阳关，Dalaonie 你倒是关注，但是除了 Bug 凑凑热闹还有别人参加讨论吗？献花、捧场、灌水都没有。自说自话而已。所以你就别指望投票什么的了。也所以我说娱乐娱乐就行了。没人当一会事的。还有就是在QM的平台上谈混排，也就是只能谈谈而已。要做混排要上五线谱软件。

bohan2012

支持。支持。支持。支持。{:soso_e113:}

dalaonie

zpshencn 发表于 2012-7-26 10:17
1. Dalaonie 的理解和说法是对的。

2. 对于简线混排更准确的定义，我前面用了“真正的”和“不是真正的” ...

   我仍然坚持我的看法，也就是您所说的通俗说法，即把简线内容完全一样的简线对比形式作为统一概念下的一个内容来考虑。
     关于学术问题，我乐意以严肃的态度对待，并非娱乐。至于交流方式，更乐意接受娱乐的轻松氛围。就像我的签名一样，“笑一笑，少一少”。希望我们都能在轻松愉悦的气氛中进行些有益的探讨。         提个小建议，为了进一步引发广大谱友对您的新发明感兴趣，可否来个不记名投票，调查一下究竟有多少人希望在简谱的空荡荡处添加其他符号。
     仅是建议，可不必当真。

zpshencn

1. Dalaonie 的理解和说法是对的。

2. 对于简线混排更准确的定义，我前面用了“真正的”和“不是真正的”的措辞，其实我的愿意并非如此。没有什么“真正的”和“不是真正的”之界定，也就是不能说简线混排有对照（互译）式和间线联合式（权以此冠名）两种形式。比较准确的分类简线对照（上例中的《阳关三叠》）和简线混排（上例中的钢伴片断）两种形式。而我们把《阳关三叠》类谱称简线混排是一种通俗的说法，更为大家接受。毕竟像上例钢伴这种混排谱档次很高，认同此种形式并试做过的目前据我所知只有三人。

3. 关于《阳关三叠》式简线对照谱中直连谱号的问题，Danaonie 能看到这一层面已经非常可喜，的确有此问题。南陈我曾多次讨论过此问题。用直连谱号把简线两行连起来，是有概念紊乱之嫌的。直连谱号是在总谱中连接一个组的，而对照谱的上下两行不是一个组。（所谓“真正的”混排谱中直连谱号的用法就是对的。）所以直连谱号用在对照谱中是不妥的。Dalaonie 如果浏览我们以前上传过的很多简线对照谱，可以看到我们不用直连谱号的情况比较多，（不用直连谱号，在一定程度上如 Dalaonie 所说避免了“空荡荡”。）

再次重申，所侃为娱乐。

dalaonie

zpshencn 发表于 2012-7-26 02:14
抓住 Dalaonie 的稻草继续侃混排。

其实前面所讨论的简线混排都不是真正的简线混排。

愿意跟着您的思路继续神探！同时也许会随时发出点其他声响，意在对简线混排做进一步探讨！

     您对“真正的简线混排 ”概念做了进一步的说明。有3个论点：1.一行简一行线，上下对齐，应该称作简线对照或简线互译。 2.简谱线谱不是简单的互相对照或互译。 3.除了节奏上下完全对齐外，简谱是简谱线谱是线谱，完全不同。这才是真正的简线混排。
     在您的启发下，我的理解是，真正的简线混排概念至少应该包括两种表现形式 。其一，一行简一行线，上下对齐形式。即所谓的简线对照或简线互译。如果再进一步说明，那就是简线内容（包括调号、节拍、节奏、音高等）完全相同。其二，简线各自的内容不同。前者就是我所制谱的阳关三叠；后者那就是您在这里所列举的范例。
    因此我认为，简线混排是指一种简谱和线谱的混合排版形式。它至少包括上述所提的两种形式。既然“一行简一行线，上下对齐”系简线混排之一种表现形式，那么，就不应该再以谁是真正的简线混排，谁不是真正的简线混排来进行区别了。
     再说一点，关于简线前面的那个直连谱号。我在用QM软件进行简线编排的时候，曾在梅花三弄里试用了不添加直连谱号的方法，仅就互译谱来说，可谓简洁明了。在阳关三叠里则有意试用了这个直连谱号 ，但总觉得不伦不类。如果这个直连谱号用在您所提的“真正混排”里，那倒是很合适，也是名符其实的。换句话说，如果没有了这个直连谱号，那么，您也就不会感觉到我的阳关三叠的简谱前“空荡荡”了。如果这个看法成立的话，那么，您所谓的抓住了我这颗稻草，实则也是抓错了。嘻嘻。

panye1127

很不錯了，把古曲用五線譜和簡譜打出來，很厲害