设为首页收藏本站

谱谱风

 找回密码
 注册
楼主: wuxiangting

中国有没有小调式乐曲

  [复制链接]
发表于 2012-6-28 19:08:07 | 显示全部楼层
有4有7就未必一定不是五声音阶呀! 一首宫调式歌曲开始用12356 组成旋律(起承),到中段(转)对比部分很自然就出现45612了。(徵调式56123 后面出现23567同样的道理)。具体情况具体分析就是了,真的不用钻牛角尖。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-29 14:29:23 | 显示全部楼层
yipianliuyun 发表于 2012-6-28 19:08
有4有7就未必一定不是五声音阶呀! 一首宫调式歌曲开始用12356 组成旋律(起承),到中段(转)对比部分很自 ...

说得有点道理,我一开始就叫人不要钻牛角尖的,但很多人就觉得我说得不对,非得钻不可,那也是随便他们自己了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-3 23:05:32 | 显示全部楼层
chengm 发表于 2012-6-28 15:39
呵呵,说了一大堆的东西,结果在这一贴里面你举了一例——中华人民共和国国歌,你把它定义为“大调 ...

老师,我很不赞成您,您就像一个不负责任的老师,当学生向您提问题时您懒得搭理,就告诉学生:你太笨,你学不明白!这就是您对待楼主的态度!
首先,我不是您很看不上的“学院派”,我也不是专业的音乐工作者,我只是尽自己的努力在把自己了解的一些东西跟楼主进行探讨,既然老师您那么明白,为什么不耐心的解答一下楼主的问题呢?我看了一下您前面的回复,我从内心来讲很不赞成您的态度,这种态度可和您的身份不符!!!
《国歌》确实是宫调式的旋律,配的是大调式的和声,我是想说明一下中国音乐的现状,实际上和您的某些观点是一样的!
再有我并没有把所有的外国音乐都划到大小调式体系,也没有说中国的音乐就一定是五声调式,刚开始的时候我就说了,还有很多例如中古调式、蓝调等等很多调式,咱们中国人也很少能接触到,全世界的音乐我也论诉不了,没那么高的水平,所以我就简单的论诉了一下大小调式体系和五声调式体系,本人能力有限,懂多少就说多少,不像老师您,懂那么多却一点也不跟我们探讨,而别人回复了您还说这不对那不对,真不知道您是不是思想有问题!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-4 15:42:29 | 显示全部楼层
laomao299 发表于 2012-7-3 23:05
老师,我很不赞成您,您就像一个不负责任的老师,当学生向您提问题时您懒得搭理,就告诉学生:你太笨,你 ...

      呵呵,首先,你是老师,而我不是老师,你对我的称呼我不敢当。
      一、你如果看看最早我的答复就知道我其实是告诉楼主,不是搞研究不是考学校没有必要去钻牛角尖(如果是考试肯定会有备考资料,就不会在这里提问题了),因为楼主的题目既然是问“中国有没有小调式乐曲”,我就知道楼主一定是已经看过中国的五声音阶理论,然后给小调式和“羽”调式的区别搞糊涂了,而不是对你连续贴的理论一点不知道。
      二、楼主需要快速知道一首歌曲是什么调式,鉴于在这里的大多数都是业余音乐爱好,所以尽可能通俗简单的说明,而不是学校一样长篇大论。请看我开始到6#的回帖就知道了。
      三、实际上现在对音乐的创作有两种争论:一是认为民族的东西就得“原汁原味”,不能写“洋”,洋了就不是民族音乐了;二是认为应该以民族音乐为根基,但一定得发展了、发挥了才是好音乐,一定得借鉴国外的音乐手法,洋为中用。我就是偏于第二种的看法——不要把所谓民族音乐规定得水泄不通。既然是中国、外国的音乐有一定融合了,何必分得那么清(小调和羽调;大调和宫调)?“小草”我说是小调式应该可以吧?“国歌”说是大调式也可以吧?我也就是这样回答楼主的。如果说“小草”小调式是错的,非得说是“羽”调式才对,国歌一定得说是“宫”调式那就随便了。
      估计你是一个音乐教师,偏重理论,和我这样的乐手不一样,我们团整个乐队都是和我一样的称呼,我们喜欢直截了当——没有称宫商角徵羽,所有1为主都称大调,所有6为主都称小调,2为主称“2 - Re”调,5称“5 - So”调——直来直去,多方便!谁都懒得去想它们对应的宫商角徵羽。
      所以我们的区别就应该是:教师是理论型,乐手是实用型。
      宫商角徵羽唱谱不知道你是否见过,几十年前我们单位就有老艺人唱这样的谱,但不会看和唱1234567,现在已经绝种了。这些东西迟早会进博物馆的。专业人士考考古可以,没有必要一般音乐爱好的人非得考古吧。


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-4 15:51:47 | 显示全部楼层
   自尊心,很受伤吧!只有自己多琢磨吧!!
  我年轻时,写的作曲练习,老师只是在他觉得有问题的地方画个圈,从不告诉我是什么错。那个郁闷啊,哪有这样傲气懒惰的老师,淳淳善诱乃师德的基本。只能自己反复仔细的看上课笔记,教材,对照练习自己发现问题,然后解决问题。现在很感谢(这位目前也是德高望重赫赫有名的)老师。其实老师就是用这种似乎不近情理的反常做法在教会我们一个正确的学习方法!
    chengm 的用意或许也是如此!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-4 16:09:50 | 显示全部楼层
chengm 说的很实在!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-4 16:46:31 | 显示全部楼层
yipianliuyun 发表于 2012-7-4 15:51
自尊心,很受伤吧!只有自己多琢磨吧!!
  我年轻时,写的作曲练习,老师只是在他觉得有问题的地方画个 ...

虽然你猜测我的原意不一定对,但也有那么一点点靠近的地方,谢谢你的理解!{:soso_e181:}
      我是一个专业剧团的乐手兼作曲配器,但作曲配器完全是在实践中自学的,理论水平并不高,像上面的长篇大论我可写不出来。我在这个论坛所有说的东西或者回答的东西都是以一个非专业理论而经过自己多年实践经验而写,这也是迎合绝大多数人想走的“捷径”方法。给大家一个简单又明确的东西不好吗?非得去考八股文?
      我们单位几个作曲的大多都是和我一样是乐手出生而非作曲专业出生,几十年都是靠我们几个,而曾经音乐学院分来几个作曲专业本科生,最后在单位一个字上都不了舞台,白拿多少年工资,最后自己想办法调回自己毕业的学校当老师去了。懂宫商角徵羽又有什么用?教师给学生上课,你说得对错好坏都是书本的东西,下面听的都是学生,学生学不懂是他智力问题。而在专业剧团就不一样了,是骡是马得溜了再说话,纸上谈兵没有人会信你的哦。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-7-4 21:41:07 | 显示全部楼层
      作曲届的至理名言—— 一个好的理论家,不一定能当个作曲家,但一个好的作曲家,必定是一个好的理论家。当然,咱俩也不可能是最好的作曲家,但说明能作曲的人,在理论上总还是很站得住脚的。其实,那些所谓学院派的理论家如果能把理论学得活一些,脑子不僵化能融会贯通的话,还可以发现,就是用西方的和声理论来分析中国五声旋律的作品也是分析得通的,例子我就不在这里说了,像我的老师一样,只提供一个思路,让有兴趣有时间的人按这个思路尝试一下,其实这样做,对学习作曲的人最有启发,呵呵!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-8-26 16:46:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 mayasun 于 2016-8-26 16:49 编辑

大音階的結構為1  2    34  5    6    71   相當於中國的徵調音階
小音階的結構為1  2b3  4  5b6  b7  1    相當於中國的角調音階

史載中國與希臘一樣
原都有七聲調(相當於羅馬的七個教會調式)
唐宋後只有:宮、商、羽、閏角等四種聲調音階
(但宋後已無角聲調、元後已無羽聲調)
其中並不包括西洋的大小兩(聲調)音階

近代以為大音階的La調式
6  71  2  34  5  6
與西洋的小調音階結構一樣
1  2b3  4  5b6  b7  1

若然則西洋豈非就只有一種(大)音階而已?

反之
正聲音階的Mii調式
3  #45  6  71  2  3
清商音階的Rei調式
2  34  5  6b7  1  2
律旋音階的Soi調式
5  6b7  1  2  34  5......  
豈非也與西洋的小調音階結構一樣?

正聲音階的Soi調式
5  6  71  2  3  #45
豈非也與西洋的大調音階結構一樣?

若然則西洋又何嘗只有兩種(大小)音階而已呢?
可知兩者皆非是!

實則西洋的(大小)音階就是(大小)調式
且無論如今中外都只據宮與音階論調
並不論什麼曲調主音
那有C大音階La調式這樣的三層次調名呢?

音階若能這樣任意指稱的話
那還能有什麼固定的定義呢?

這是黎英海的始作俑
李重光、楊蔭瀏、黃翔鵬、陳應時、......等繼之
古未有聞!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-8-26 17:50:12 | 显示全部楼层
我想起一首歌:《天边的骆驼》它就是一首小调歌曲、你可以收来看看如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|谱谱风    

GMT+8, 2024-3-29 14:45 , Processed in 0.054301 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表