请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

chengm

mayasun 发表于 2016-9-10 14:36
所謂
>该邱斯讲解五线谱小调，
>用这个方法是有道理，
>因为大小调的和声级数正好一样，
>这样理论容易讲，
正可見得連閣下的觀念也已鬆動了

该邱斯和声学我看过，上面的理论我知道，那是五线谱理论，用五线谱讲解是可行的，但在简谱上使用这个理论麻烦就多了，尤其是中国这个简谱大国。中国人从小脑子里就充满中国五声音阶旋律，基本没有临时升降号概念，你给一个带升降号的旋律，绝大部分人就唱不了，这个就是中国的现实国情。李重光就是根据中国国情做出的理论，非常符合大众，而且简单明了，而你提倡的简谱记谱与视唱理论你自己就说过：”只会首调简谱的人100%唱不出来了“，而中国就是这样的国情，会简谱但不会固定调的有99%，用你的方式这99%的人将不能使用简谱，而李重光理论就让这99%可以使用简谱，谁好谁坏不就是一目了然了吗。

下面是五线谱翻译为小调简谱的谱例，上面简谱行为孙新财评判“错”的中国现行记谱法，下面行为孙新财提倡的简谱小调记谱法与视唱法：

chengm

还有一个问题：小调主音唱do有一个麻烦，五线谱固定调我们不说，首调看一个谱时，必须先读谱，确定了是大调还是西洋小调，还是五声音阶某调的调式才确定某音唱什么，孙新财你学富五车可以读懂调式，别人呢，如果看不懂是什么调式就不能唱了，因为某音到底唱什么他不知道啊，就算是”u“也不知道怎么”u“哦，我相信，会谱而看不懂调式的这样的人绝对是大多数。


而李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱。


孙新财提倡的理论与李重光的理论是两种不同的看法，但殊途同归，没有什么谁对谁错，李重光理论在中国几十年使用，中国一样培育出大量音乐人才，就是结果，说千道万，结果才是真正道理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调不是先“读谱”，而是看谱时条件反射手指先下意识按上去后才反应“唱名”的，这个就与简谱不一样了，简谱得先反应“唱名”后脑子才指挥手指按上去，这个就是【先做后想】还是【先想后做】的区别。

反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是【先想后做】，而李重光的方法就是【先做后想】。何况孙新财小调简谱人为加入三个降号方式对中国人来说必须进行过艰苦的视唱练耳才能勉强使用，而李重光方式就没有这个麻烦了。

chengm

还有一个问题：按照孙新财理论，小调主音唱do有一个麻烦，五线谱固定调我们不说，如果首调看一个谱时，必须先读谱，确定了是大调还是西洋小调，还是五声音阶某调的调式才确定某音唱什么，孙新财你学富五车可以读懂调式，别人呢，如果看不懂是什么调式就不能唱了，因为某音到底唱什么他不知道啊，就算是”u“也不知道怎么”u“哦，我相信，会谱而看不懂调式的这样的人绝对是大多数。

而李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱。

孙新财提倡的理论与李重光的理论是两种不同的看法，但殊途同归，没有什么谁对谁错，李重光理论在中国几十年使用，中国一样培育出大量音乐人才，就是结果，说千道万，结果才是真正道理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调不是先”读谱“，而是看谱时条件反射手指先下意识按上去后才反应音名的，这个就与简谱不一样了，简谱得先反应”音“后脑子才指挥手指按上去，这个就是先“做”后“想”还是先“想”后“做”的区别。

反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是先“想”后“做”，而李重光的方法就是“做”后“想”（我唱出来了，管他是什么调式）。何况孙新财小调简谱人为加入三个降号方式对中国人来说必须进行过艰苦的视唱练耳才能勉强使用，而李重光方式就没有这个麻烦了。


我一直在帮孙新财先生你宣传哦，不用谢我了。

chengm

C(b736)此調號 一样是无效的，因为中国大陆不认可，没有人看得懂！
再帮你宣传

chengm

mayasun 发表于 2016-9-10 21:10
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見

我先就说过，你就可能会使用《何況此法本就是大陸人所創並非我的獨獲創見》尚方宝剑

再次声明：

【C(b736)此調號】 这样记谱是无效的，不需兜售，因为中国大陆不认可，没有人看得懂！

孙新财理论，小调主音也唱“do”（音阶：12b345b6b71），五线谱固定调没问题，而首调看谱时，就必须先《确定》是大调还是小调或者是五声音阶某调式才确定某音唱什么，但你在没确定调式之前又唱什么音来做这个《确定》呢？就算是孙新财你学富五车可以读懂调式，其他人未必哦，如果看不懂什么调式那就没办法唱了，因为某音到底应该唱什么他不知道啊，就算唱“u”也不知道怎么“u”哦，我相信，会谱而看不懂调式的人绝对是绝大多数。

李重光理论没有这个限制，会谱就直接可以唱，不需要先考证是什么调式才确定怎么唱（视谱本来就与是否懂调式无关）。

孙新财提倡的理论与李重光的理论属两种不同的理论解释，各有道理，但殊途同归，结果没有不一样，不存在谁对谁错。李重光理论在中国使用了几十年，中国培育出大量尖端音乐人才就是结果，说千道万，结果才是真理。

专业乐手演奏时使用五线谱固定调视谱不是先读“唱名”，而是看谱时手指先下意识按上去后才反应出[size=18.6667px]唱名的，简谱却不一样，简谱得先反应“[size=18.6667px]唱名”后脑子才指挥手指按上去，这个就是【先做后想】与【先想后做】的区别。

反观上面的论述，孙新财提倡的方法就是【先想后做】（得想出调式才能唱），而李重光的方法就是【先做后想】（我就直接唱出来了，根本不需要管（想）它是什么调式）。

再就是孙新财小调简谱【人为加入三个降号】的方式，对中国人来说必须建立在进行过艰苦的视唱练耳才能勉强视唱（按孙的话：否则100%唱不了），而李重光方式却不存在这个麻烦，会谱即能唱。

【人为加入三个降号】就如那句话——“吃饱了撑的”！自己和自己过不去！

chengm

mayasun 发表于 2016-9-11 01:15

作者觀念混亂 只要一出口就全盤皆誤! 以致通篇一無可取 --------通篇無一句話是能與事實相符的 無一句話是能成立的

我看你才是观念混乱——可以调查看看，你的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说“ 不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？” 我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答。


                             唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】吧？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。



如果不好好讨论，那就是”耍无赖“，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。

chengm

mayasun 发表于 2016-9-11 14:37
閣下若還是只容許我在你選定的答案中
任選其一的話
我就不想与你讨论了
因為你選定的答案皆非是
                    
>bA調的F
>唱“La”还是“Do”？

我看你才是观念混乱——可以调查看看，你的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说”不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？“  我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回

  唱“La”还是“Do”？
注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。

大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他，如果他回答就可能【会引君入甕呢】

既然不敢回答，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。

chengm

可以调查看看，你孙新财的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？"    我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答                                               
                                                
                                                   五线谱bA調的F
                                              首调唱“La”还是“Do”？

注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

如果不好好讨论，那就是“耍无赖”，我也用耍无赖的方式在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，当然你的贴例外。

大家看见了吧，如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，他不敢回答啊，因为他回答就可能【会引君入甕呢】而入甕呢。

既然不敢回答，又老在别人的贴后面说别人“错”，那我就实行我的方式了，在你所有跟别人的贴后面复制我26楼的贴，不针对你的贴。

（复制我的贴，是无奈做法，因为这个人就是一个滚刀肉，死缠烂打、不讲道理、顾左右而言其他是强项）

chengm

孙新财理屈穷词，问他一个简简单单的bA调F音首调在1234567唱名里面唱什么，因为怕【会引君入甕呢】而进文字圈套，而故意顾左右而言他，刷屏式长篇大论就是没有确切回答（请看本帖30楼），在明白我提问最简单问题的原因时，其刚刚发现了自己的理论居然有不能自圆其说的地方，现在不敢辩论了

30楼他回答是：bA大音階唱La   f小音階應唱Do   但李重光誤解為La
29楼我的问题：一个单音，不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？而我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。——他这个不就是故意顾左右而言他，答非所问吗？

大家看看他提倡的简谱记谱法是否比中国记谱法先进、适用，大家是否能接受？

chengm

中国人音乐感受是五声音阶，极少有临时升降号，绝大多数人没有“升降号”的概念，而简谱为五线谱首调发展出来的，特点就在“不学乐器很难学会五线谱，而学简谱不需要学乐器也能学会”，这个就是简谱的强项，正好契合中国国情（而中国过去不富裕，有钢琴等乐器家庭极少数），中国会简谱不会五线谱的人是绝大多数，这也是中国一贯的音乐教育理论体系所促成的。

而孙新财提倡理论小调音乐“人为加上三个降号”，变强项为弱项，简谱变“繁谱”了，如果真这样做将造成大面积人会简谱不会唱，不会写的状况，

所以我才说：“人为加上三个降号”就是“自己和自己过不去，吃饱了撑的”